據報載，國內本土疫情持續升溫，每日確診數已經破萬餘人，先前曾有多家保險公司辦理「防疫保單」，藉此降低投保者遭匡列、隔離之風險，然而，因確診人數不斷攀升，原本居家隔離政策已不敷因應新的疫情，防疫新指引遂陸續出現「居家（在宅）照護」、「陪同隔離」等新政策，也因此引發防疫保單理賠爭議。
現有防疫保單有關於保險給付的條件，多經保單約定以「被保險人遭匡列、隔離」作為給付之條件，也就是保單的被保險人，要能夠出示證明文件予保險公司遭到政府機關要求匡列、隔離之證明文件，保險公司才會出險理賠。倘若是現行的「陪同隔離」政策，多半不在當初簽訂防疫保單之理賠範圍中。舉例而言，金融消費評議中心曾經討論過一則案例，即父母因確診被隔離，但因父母仍有未成年子女，無人可協助照顧，所以未成年子女也須一起與父母隔離，最終評議結果為保險公司對於「陪同隔離」的未成年子女毋庸理賠。
並且，部分輕症患者會有「居家（在宅）照護」之情況發生，則「居家（在宅）照護」是否也同屬遭匡列、隔離而保險公司應予理賠之情況？本文認為，考量現行醫療量能，無法期待輕症患者都依照舊制匡列、隔離，如果強確診民眾進行醫療行為的場所是由醫院或是集中檢疫所改到住家「居家（在宅）照護」，則雖然並不是集中管制，但仍屬遭國家隔離之狀態，則保險公司還是應該予以理賠。但如果是民眾自行快篩陽性之情況，並未經醫院確認確診，則保險契約之給付條件有無成就，可能還是有很大之爭議，將來保險公司就此部分是否會依約出險，則有待觀察。