據報載柯男廿三年前採「儀式婚」娶高中女同學阿梅，二人卻因爭吵，隔天就分道揚鑣，也未辦結婚登記，從此雙方未再聯絡、見面，柯男另外娶妻生子，未料廿二年後，阿梅突然現身要討回名份，提告確認雙方婚姻關係存在，並獲法院判准，台北地院民事庭認為，當時兩人是採「舊」民法的「儀式婚」，柯男與阿梅仍有婚姻存續關係，判阿梅勝訴。此外，柯男還沒離婚又娶妻生子，恐還得面臨重婚罪官司。
一、兩人採儀式婚 法官判有效
1.阿梅主張，一九九九年七月十一日，兩人在酒店舉辦婚禮宴客，雙方父母、親友都到場見證，柯男還特別邀請曾任西德駐台辦事處的貴賓擔任證婚人，只不過兩人婚後因故爭吵，才未辦理結婚登記。舊民法第九八二條第一項規定，「結婚應有公開儀式及兩人以上之證人」，就是「儀式婚」，直到二○○七年五月四日才修法改成「登記婚」，變成必須辦理結婚登記才有效，審酌兩人結婚儀式辦在一九九九年適用舊法，判雙方婚姻關係存在。
2. 柯男明知自己透過舉辦婚禮公告周知已婚身分，卻在阿梅離家之後，未先辦理離婚便再娶，因此，不符合民法第九八八規定的「善意」行為，導致無法主張與阿梅的婚姻關係無效。
二、柯男重婚 若挨告最重判5年
刑法重婚罪是公訴罪，民事庭法官是否會主動告發柯男涉犯刑法重婚罪？法官雖有告發義務，但通常只處理民事案件，不會特別進行告發，而是由阿梅提起刑事告訴。
三、柯男現階段有兩條路可選擇，其一，是透過上訴，對阿梅反訴離婚，不過，上級審法官除了要確認雙方婚姻關係是否存在外，還審酌雙方是否得以離婚，依常理來說，耗時較久。
因此律師建議一審敗訴的柯男應放棄上訴權利，直接讓雙方婚姻關係存在，同時盡速另案提起離婚訴訟，也在該案向承審法官主張，兩人多年來未曾同住一個屋簷下，沒有履行夫妻同居義務，同時請求酌減分配夫妻剩餘財產，由於證據很明確，往往勝訴機會很高，才是解決之道。