台中市張姓男子的妻子，生前向一家資產管理公司（俗稱錢莊）借款四百萬元，簽下如未依約還款、房子要賤賣給債權人的不公平契約條款，張妻後來亡故，張男辦喪事時錢莊就來要債，張男咒罵「吸血、掛羊頭賣狗肉、生兒子會沒屁眼」挨告。
一審依公然侮辱罪 判拘
台中地院依公然侮辱罪判張男拘役卅日，檢方認為量刑太輕而上訴，二審不但沒加重，反而認為錢莊放款年息恐達七十二．五％，是毫無人性的經濟剝奪，張男批評屬合理評價，司法不能淪為具有惡意者欺壓善良的幫凶，判張男無罪定讞。
刑法妨害名譽的構成要件看似簡單，實務上卻有諸多爭議，特別是觸及言論自由的領域；誹謗與公然侮辱的差別，是前者有具體描述，後者為沒有具體內容的謾罵，但不論何者，構成要件是公然公開為之，讓人共見共聞，足以貶損他人社會評價、尊嚴，輕蔑他人、讓人難堪，或足以毀損他人名譽；不過，很多案例顯示，表面雖符合上述構成要件，實則被告沒有毀人名譽的犯意。以本案來看，司法應該保護「實質的被害人」，才是法治國家的核心價值。
被告沒上訴 檢上訴
林男控告張男涉犯刑法妨害名譽罪章的公然侮辱罪，張男辯稱對事不對人，上傳網路是不希望有人受害。台中地院一審認為，「吸血」等語屬貶低他人的謾罵，判張男拘役卅日，張未上訴，台中地檢署則上訴。
台中高分院二審認為，張妻簽下每月還款且極為苛刻的契約，年息卅六％，有遲延要再支付年息卅六．五％的遲延利息，實際負擔恐達七十二．五％；張妻房子市價一千三百萬至一千五百萬元，卻與錢莊簽訂未如期償還，就要低價（七百萬元）賣給錢莊的不公平條款，顯然對方是利用張妻精神欠佳、一時經濟惡劣，進行毫無人性的經濟剝奪。
二審：嚇！年息恐達七十二．五％，批評屬合理評價
以本案來看，司法應該保護「實質的被害人」，才是法治國家的核心價值。表面雖符合上述構成要件，實則被告沒有毀人名譽的犯意。司法是國家公權力的行使，要符合公平正義與法感情，以此案例看待，「吸血」等語，看似令人不快，但須考量說者的動機、目的，如果是出於善良目的或公共利益、維護公平正義，則屬言論自由的層面，有言論自由，才能促使社會改革。