又見狼師 重判8年有用嗎
我們的孩子夠安全嗎?
一、台東曾任國中教師的男子，因性侵女學生被法院判處4年有期徒刑後，今年竟成為該鄉的模範青年，消息一出幾乎許多村民紛紛在臉書以「性侵犯」內文洗版，最後打到1999縣民服務專線，逼得公所直接撤獎。
二、劉男曾在宜蘭某國中任教，2012年起數度與校內女學生「小美」發生性行為，事隔10年後，被小美一記「回馬槍」提告，宜蘭地方法院審結，合議庭審酌被告利用女學生智識不成熟及對教師尊重而不敢違逆，一再與小美發生性行為，戕害當事人人格發展，劉在偵查時否認犯行，犯後態度惡劣，法官認定小美未滿14歲、14歲以上未滿16歲期間，劉男與她有10次性行為，應執行有期徒刑8年，可上訴。據了解，今年40歲的劉男擁有碩士學歷，妻子也在教育界服務，事件爆發後劉男離開原學校，轉往大台北地區某公立高中繼續任教喔！
三、南部大學助理教授三度性侵校花，被依刑度較重的強制性交罪判刑八年定讞。
1.本案中，教授與校花存在「權勢」關係，法院為何未依刑度相對較輕的利用權勢性交罪論處？
(1)權勢性交罪:刑法第二二八條規定，對於受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處六月以上五年以下有期徒刑；
(2)強制性交罪:第二二一條規定，對男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願的方法而為性交者，可處三年以上十年以下的有期徒刑。
律師表示利用權勢性交罪與強制性交罪最大不同之處，在於違反被害人意願，利用權勢性交時，被害人其實有點基於加害人權勢，在半推半就下發生性交；至於強制性交，則是被害人的性自主權，已完全遭被告壓制。法院應是考量教授完全壓制校花的性自主權，符合強制性交罪的規定，故法院依刑度較重的強制性交罪論處，而非利用權勢性交罪。
針對狼師案件頻傳，家長安心嗎? 狼師可以通通去勢嗎?