南部1位校長在商討捐款事宜時，被控轉述校友會總幹事「手腳不乾淨」傳聞，被總幹事提告要求登報道歉並求償10萬元。台南高分院法官審後認為，校長在轉述這句話之前，有先向對方提醒要說的話不好聽，總幹事回稱「沒關係」後校長才講的，是總幹事放棄自己法律保護，因此判決總幹事敗訴，本案可上訴。
關於人格權的規定在民法第195條規定「不法侵害他人之身體、建康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益重大而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」
一、法益區分有國家法益、社會法益及個人法益，例如有關國家權力、司法權、公共安全、善良風俗等，就是屬於國家、社會法益，當然每一位人民不能任意侵害、也不能任意拋棄。
二、屬於私人法益的情況下，例如個人的自由法益、財產法益、名譽及信用法益等這些私人法益無關公益，承認個人可以自由處分，若個人允諾不想享受此生活利益，法律原則上是尊重的。
以本案為例，因當事人拋棄享有此名譽法益，且此拋棄行為也沒有破壞社會秩序及公共利益，法律當然予以尊重，當有人侵犯此名譽法益時，就不會被視為侵害法益。
三、至於個人生命因為涉及到公益，我國也不承認安樂死，所以不能自由拋棄生命法益，對於生命法益並無處分權。
四、以本案為例，因當事人拋棄享有此名譽法益，且此拋棄行為也沒有破壞社會秩序及公共利益，法律當然予以尊重，當有人侵犯此名譽法益時，就不會被視為侵害法益。
在法院審理時，法官認為，校友會總幹事是有社會與多年工作經驗之人，對於校長告知這傳聞可能損害其名譽、人格權，總幹事仍以自己做過大樓管委會主委、社區理事長等經歷說沒有關係，可認總幹事對校長轉述「關於總幹事不好聽的傳聞」一事已為允諾，放棄法律對其所為之保護。校長轉述該等傳聞前，已先為允諾，即應受其拘束，之後轉述有關「總幹事手腳不乾淨」等情，已阻卻其違法性，總幹事侵權之訴自屬無據，上訴駁回。