老闆還沒死、員工包「奠儀」 法官：不是「社會禮俗」判罰金
據新聞報導，彰化縣楊姓男子，不滿雇主積欠工資，於去年用白包奠儀袋，包著兩小捆的金紙，投遞到老闆的住處，法院審理時，他否認有恐嚇之意，他只是以此催促老闆趕緊把錢給他，法官不採信辯詞，更不認為他是「致贈奠儀之社會禮俗行為」，老闆心生畏懼而報警，法院依恐嚇危害安全罪判處罰金6000元，全案確定。
一、恐嚇的定義
所謂恐嚇，指一切以言語、文字或舉動，使人心生恐懼並影響他人想法與行為皆屬恐嚇，而不以是否發生實際危害為必要。
二、恐嚇罪的構成要件
(一)客觀要件
- 恐嚇為針對「生命、身體、自由、名譽、財產」之事
行為人不須表述得詳細或具體，只要在語意上或行為上是要恐嚇或危害被害人的生命、身體、自由、名譽、財產五項特徵就能成立。至於威脅和恐嚇的方式，無論是口頭上表達、通訊軟體的文字，或是行為上以球棒、刀械展露等，都可能構成。
- 恐嚇情事致生危害於安全
只要受恐嚇的人接收通知後，心生畏懼而有不安全的感覺就足夠，不以發生實際危害為客觀要件。
- 恐嚇內容應向被害人為告知使其知悉
一般而言，如只是對外「揚言」加害，並沒有 1 對 1 的通知被害人，就比較難構成恐嚇罪。
(二)主觀層面
- 恐嚇的故意與意圖
主觀上行為人只要對於恐嚇的內容有所認知，即具備恐嚇的故意。
三、揚言告狀、報警或提告算恐嚇嗎？
報警、提告、寄存證信函、上法院講，都屬於合法權利的主張，且還錢或履約是為正當事由，一般而言很難成立恐嚇罪。而向家人告狀，也難以認定是造成「 生命、身體、自由、名譽、財產受損」的威脅，一般實務上也很難成立恐嚇罪。
四、結論
刑法第305條恐嚇危害安全罪，是保護個人免於恐懼，包括用言詞、文字或舉動恐嚇，都構成此罪名，不以言詞為限，楊男把白包奠儀袋、金紙，連同書寫老闆姓名的信封袋，一起投遞到老闆的住處，以社會一般觀念判斷，這不是「致贈奠儀之社會禮俗行為」，顯然是用投遞白包與金紙，暗示死亡之意，而有加害生命、身體的惡害通知，且老闆也因此感到害怕，楊男辯詞不可採信，據此判處罰金6000元。
晉凱新新聞關心您