當我們與其他人發生債權、債務糾紛、或積欠國家稅款、費用等，我們名下的財產都有可能會遭到法院或行政執行署施以強制執行。強制執行過程中，公務員會到我們不動產或動產所在地，對我們的財產進行查封，查封時，通常會在財產上貼上封條，彰顯此一財產已經發生不可移轉的效果，將來要拿來償還積欠的費用。
但是，在我國民情中，民眾多覺得訴訟是負面的，所以不太希望封條持續的出現在財產上，避免被街坊鄰居看到，產生負面觀感。所以，封條看久了，便會很想要把它用海報、布遮起來，甚至把它撕掉，但小心，此一行為恐會觸犯刑法第139 條違背查封標示效力罪。
依據刑法第139條，損壞、除去或污穢公務員依法所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或二十萬元以下罰金。本條立法目的在於保全公務員依法施以封印或查封之標示，彰顯國家公權力，行為人之損壞等行為。
曾經有民眾的車輛遭到查封，貼上封條後，仍把車子開走，未善盡保管責任，之後行政執行署打算拍賣該車輛時，民眾便以車輛不翼而飛等理由，拒絕提供車輛供執行署拍賣。最終，法院認定該車輛移置他處而隱匿，明顯違背查封效力，該當上開刑法第139條之罪責，遭到判決有期徒刑之刑度，這種行為明顯違背查封標示效力，並沒有太大疑義。
然而，有些狀況，便比較爭議，例如，曾有民眾覺得張貼在建物鐵捲門上面的封條不太美觀，遂以廣告海報張貼覆蓋，最終遭法院判決無罪，此可參考臺灣高雄地方法院刑事判決104年度易字第592號刑事判決內容，該判決認定民眾無罪的原因，可歸納以下幾點：
一、 該案件中，民眾以膠帶固定廣告紙四周之方式，將廣告紙浮貼於前述查封公告之上，而非以於廣告紙背面塗抹黏著劑之方式為之，衡情應不致損壞、污穢前述查封公告。是民眾之行為，核與刑法第139 條前段所規定「『損壞』『除去』或『污穢』公務員所施之封印或查封之標示」之構成要件不同
二、 並且，96年12月12日爰於強制執行法第76條增列第3 項，明定對已登記之不動產強制執行時，不動產之查封登記，可不待查封行為之實施，即先行通知登記機關為查封登記，如其通知於查封行為實施前到達登記機關，即於到達時發生查封之效力。換句話說，如果法院或執行署通知地政機關土地、建物遭到查封，通知到達後，地政機關就可以為查封登記，不用一定要到現場就土地、建物查封後，才發生查封效果。所以民眾嗣後以黏貼廣告紙之方式，遮蔽下方張貼之本院查封標示之行為，也對於該查封之效力並無影響。
研究上面的判決案例後，我們可以知道，縱使張貼廣告紙、海報或布簾遮住建物上的查封公告，最終經法院判決無罪，但是，檢察官仍有可能會認為此種行為屬於犯罪行為，進而偵查起訴。所以，為了無端遭到刑事訴訟程序的訴追，民眾在不動產經法院張貼查封公告後，還是盡量不要變動現況，才是比較穩妥之作法。